martes

Compuestos de Flúor te hacen estúpido - ¿Por qué el Gobierno no simplemente Permite ,tambien lo promocióna?

Estimados lectores,
Tuvimos una discusión en los QFS sobre Prozac. Alguien mencionó el nombre técnico del compuesto y se indicó que era similar al fluoruro. Así, varios miembros del grupo comenzaron a buscar en este tema y, sí, por supuesto, el mismo veneno que se utiliza para lograr tonto nos en tantos otros aspectos, se está dando a la gente como una receta para cualquier número de problemas psicológicos .
Supongo que los poderes fácticos figura si te hacen tan estúpido, que no tienen cerebro suficiente para estar deprimido. Este material fue recopilado por Signs of the Times por mgt. [Nota: Las porciones de este resumen se extraen de una serie de artículos más extensos en fluoridealert.org ]
Mucha atención se ha dado a luz en los últimos años por los investigadores médicos alternativos y otros en relación con la cuestión de los compuestos de flúor (los más comunes son los fluoruros) en beber productos agua, pasta de dientes, alimentos y bebidas, productos para el hogar como Teflon (TM), y como recientemente hemos aprendido, como un componente en una serie de medicamentos farmacéuticos, así.
Los ecologistas han vuelto cada vez más preocupados por los efectos generalizados de fluoruros en la contaminación del aire, tanto en forma gaseosa y de partículas. Las principales causas de la contaminación del aire fluoruro de hoy incluyen la fabricación de fosfatos para fertilizantes y otras aplicaciones, la fabricación de insecticidas, aluminio, plásticos y muchos otros productos. Además, en el pasado, la industria de las armas atómicas ha contribuido en gran medida a los niveles globales de contaminación de fluoruro tóxicos en muchas comunidades. Estas declaraciones y más se apoyarán en el artículo siguiente.La EPA (Environmental Protection Agency), encargado de proteger el medio ambiente (que yo considero que también significa la gente del entorno viven y trabajan en) se ha prolongado mucho sus talones para hacer frente a los problemas de contaminación de flúor.  
Parte I
El pozo de los deseos
Desde la época de la Segunda Guerra Mundial el Gobierno Federal en los EE.UU. ha hecho una fuerte presión para convencer a todas las comunidades para fluorar su agua, y se redactó la asistencia del Departamento de Salud Pública y la Asociación Dental Americana EE.UU. en este esfuerzo. Un impulso que, por cierto, aún continúa en la actualidad. Thomas Reeves, del CDC, es un ingeniero hidráulico responsable de supervisar el programa de fluoración de EE.UU. (a partir de mayo de 2001).
Documentos desclasificados obtenidos por Joel Griffiths y Chris Bryson (1) parecen indicar que:"El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica, de acuerdo con los documentos de cantidades masivas de fluoruro -. Millones de toneladas -. Son esenciales para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio para armas nucleares durante la Guerra Fría Uno de los más tóxicos productos químicos conocidos, fluoruro emergió rápidamente como el principal peligro para la salud química del programa de la bomba atómica de EE.UU. - tanto para los trabajadores como para las comunidades cercanas, los documentos revelan ".
También puso de manifiesto que había un claro conflicto de intereses entre ellos la elevada toxicidad del flúor por los productos de la producción y el deseo del gobierno para dar un "certificado de buena salud a los proyectos de fluoración de la siguiente selección de citas de" Waste -No # 414 "( http://www.fluoridealert.org/WN-414.htm ) muestran:"Gran parte de la prueba original que el fluoruro es seguro para los seres humanos en dosis bajas fue generada por la bomba atómica los científicos del programa, que habían sido ordenados en secreto a presentar" pruebas útiles en litigio "en contra de los contratistas de defensa para la lesión de fluoruro a los ciudadanos. Las primeras demandas contra el programa de la bomba atómica de EE.UU. no tenían más de la radiación, pero con el daño de fluoruro, los documentos muestran ".
"Se necesitan estudios en humanos los investigadores del programa Bomb jugaron un papel destacado en el diseño y ejecución del estudio más amplio de los efectos sobre la salud de la fluoración del agua potable pública EE.UU. -.. Realizadas en Newburgh, New York 1945-1956 Luego, en un operación clasificada con nombre en código "F Program", que en secreto se reunieron y analizaron muestras de sangre y tejidos de los ciudadanos de Newburgh, con la colaboración de personal del Departamento de Salud del Estado. "
"La versión original de secreto - obtenido por estos reporteros - de un estudio de 1948 publicado por científicos del Programa de F en la Revista de la Asociación Dental Americana muestra que la evidencia de efectos adversos para la salud del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica de EE.UU. (AEC) - considera la más poderosa de las agencias de la Guerra Fría - por razones de seguridad nacional ".
 "Los estudios de seguridad de fluoruro del programa de la bomba se llevaron a cabo en la Universidad de Rochester, sede de uno de los experimentos de radiación en seres humanos más conocidos de la Guerra Fría, en la que los pacientes del hospital confiados fueron inyectados con dosis tóxicas de plutonio radiactivo. Los estudios de flúor se realizaron con la misma mentalidad ética, en la que la "seguridad nacional" era de suma importancia ".
"El conflicto del gobierno de EE.UU. de interés - y su motivo para probar el fluoruro" segura "- no ha sido hasta ahora claro para el público en general en el furioso debate sobre la fluoración del agua desde la década de 1950, ni a los investigadores civiles y profesionales de la salud, o periodistas ".
Así que parece que el gobierno y sus contratistas tenido (y sigue teniendo) un fuerte incentivo fiscal de "blanquear" la historia completa fluoruro.
Los Centros para el Control de Enfermedades de Atlanta todavía mantienen que la fluoración del agua es segura y eficaz.
Thomas Reeves, ingeniero hidráulico CDC y el hombre actualmente responsable de supervisar el programa de fluoración EE.UU. hizo las siguientes declaraciones en una carta.
(Y tengo que preguntar por qué es este un programa federal de todos modos? ¿No sería esto lógicamente ser una elección personal o por lo menos decidido a nivel comunitario? La respuesta a esto se hace evidente más abajo.)
"Todos los productos químicos fluorados se utilizan en los EE.UU. para la fluoración del agua, fluoruro de sodio, fluorosilicato de sodio y ácido fluorosilicic, son subproductos de la industria de fertilizantes de fosfato El proceso de fabricación produce dos subproductos.:
 (1) una, sulfato de calcio sólido (placas de yeso, CaSO4)
(2) los gases, ácido fluorhídrico (HF) y terafluoride de silicio (SiF 4
 Una explicación simplificada de este proceso de fabricación sigue: roca apatita, un mineral de calcio que se encuentra en el centro de Florida, se tritura y se trata con ácido sulfúrico, ácido fosfórico y la producción de los dos subproductos, sulfato de calcio y las dos emisiones de gases. Esos gases son capturados por las unidades de recuperación de productos (limpiadores) y se condensan en ácido fluorosilicic 23%. El fluoruro de sodio y fluorosilicato de sodio se hacen de este ácido ".  
"La cuestión de la toxicidad, la pureza, y el riesgo para los seres humanos de la adición de productos químicos de fluoruro en el agua potable a veces surge Casi todos de más de 40 productos químicos de tratamiento de agua que pueden ser utilizados en la planta de agua son tóxicos para los humanos en su forma concentrada.; por ejemplo, gas de cloro y los productos químicos de fluoruro no son una excepción. añadida al agua de beber en cantidades muy pequeñas, los productos químicos de fluoruro se disocian virtualmente 100% en sus diversos componentes (iones) y son muy estables, seguras, y no tóxico ".
Aquí se vuelve a lo que yo llamo el argumento de la "distracción", es decir, señala la toxicidad de otros productos químicos como el cloro como defensa para el uso de fluoruros. En ningún momento es lo que realmente frente a la toxicidad del flúor / fluoruro en sí, excepto para decir simplemente que es "seguro".
Supongo que simplemente se supone que tomar su palabra. [La carta completa de Reeves se puede leer en http://www.fluoridealert.org/ifin-230.htm ]
"No hay mal por bien no venga"
En 1944 un accidente de contaminación grave se produjo en la du Pont du Nemours Company fábrica química IE en aguas profundas, Nueva Jersey. A continuación, esta fábrica estaba produciendo fluoruro, en millones de libras, para la continuación del proyecto de alto secreto Manhattan. También parece que se estaban procesando uranio libre allí, pero eso nunca fue un problema en este accidente.
Las granjas directamente a sotavento de esta fábrica en dos condados se vieron afectados negativamente, provocando cosechas arruinadas y "quemadas hasta los melocotones", como lo expresó un agricultor. Aves murió. Farmhand que comieron el producto enfermaron rápidamente y "frecuencia vomitó toda la noche hasta el día siguiente." Los caballos estaban enfermos y demasiado rígido para trabajar y el ganado estaba tan débil que tuvieron que pastar arrastrándose. Se informó de los seres humanos a tener un contenido anormalmente alto de fluoruro en la sangre. Esta cuenta fue confirmada por Philip Sadtler de Sadtler Laboratorios de Filadelfia, que había llevado a cabo personalmente la investigación inicial sobre el incidente.
En 1946, después del fin de la guerra, los agricultores presentaron la primera demanda de la historia para salir del proyecto bomba atómica:Desde el Registro de Philadelphia18 de octubre 1946  
"En primer lugar Atom Juego de la bomba - para Peaches ruinas - presentada por productores del Condado de Salem por $ 400,000
Una docena de propietarios de la huerta en el condado de Salem (NJ) culpó a la bomba atómica de ayer por su arruinada 1944 los cultivos de durazno. Y - que no están engañando.
"Para que presentaron una demanda en la Corte Suprema de Nueva Jersey por $ 400,000 para reparar sus pérdidas mencionados en la demanda -. ​​Primera de su tipo-hay tres fabricantes de productos químicos cuyos productos entró en la fabricación de bombas atómicas Son EI du Pont de Nemours Company. , que cuenta con una planta de aguas profundas, el condado de Salem, la Sun Oil Company y la Compañía Química General, ambas de Marcus Hook, Pensilvania El proyecto de ley de la queja no hizo mención de la bomba atómica, pero el daño atribuido al fluoruro de hidrógeno y ácido fluorhídrico. "
Esto llamó la atención del gobierno con rapidez. Manhattan Project principales Principales general Leslie R.Groves convocaron reuniones secretas entre:
  • Departamento de Guerra de EE.UU.
  • el Proyecto Manhattan
  • la Administración de Alimentos y Drogas
  • la Agricultura y el Departamento de Justicia
  • Servicio de Guerra Química del Ejército de EE.UU. y de Edgewood Arsenal
  • la Oficina de Normas
  • Du Pont abogados
Documentos desclasificados revelan que acordaron movilizar todos los recursos necesarios para llevar a cabo una derrota de las reclamaciones de los agricultores.
27 de agosto 1945
Asunto: Investigación de los daños a los cultivos en Lower Penns Neck, Nueva Jersey
A: El Comandante General de las Fuerzas de servicio del Ejército, Edificio del Pentágono, Washington DC
"A petición de la Secretaría de Guerra del Departamento de Agricultura se ha comprometido a cooperar en la investigación de las denuncias de daños a los cultivos atribuye ... a humo de una planta que opere en relación con el Proyecto Manhattan."
Firmado,LR Groves,El General de EE.UU.
Proyecto Manhattan teniente coronel Cooper B. Rodas escribió en una nota a general Groves: [Estas agencias] "están haciendo investigaciones científicas para obtener evidencia que se puede utilizar para proteger el interés del Gobierno en el juicio de las demandas presentadas por los propietarios de huertos de durazno en ... New Jersey"
El general Groves escribió,
"El Departamento de Justicia está cooperando en la defensa de estas demandas", al Presidente de la Comisión Especial del Senado EE.UU. de Energía Atómica, de 28 de febrero 1946 memo.Así que unos agricultores aparentemente generan, en palabras de Griffiths y Bryson, "una emergencia de seguridad nacional". ¿Por qué? Porque en este momento los EE.UU. estaba en la producción a gran escala de armas atómicas considera fundamental para EE.UU. la dominación de la posguerra y el liderazgo y las demandas fueron vistos como un potencial "obstáculo". Un fallo favorable para los agricultores sentaría un precedente y potencialmente descarrilar el programa conjunto, depende como lo fue, en la producción de flúor. Griffiths y Bryson escriben: 
"En un posterior secreto Manhattan memo proyecto, una solución amplia del problema de relaciones públicas fue sugerido por el jefe de fluoruro toxicólogo Harold C. Hodge escribió al jefe de la Sección Médica, el coronel Warren.:
"¿Habría alguna utilidad en la toma de los intentos de contrarrestar el miedo locales de fluoruro por parte de los residentes de los condados de Salem y Gloucester a través de conferencias sobre F toxicología y tal vez la utilidad de F en la salud dental?
Dichas conferencias fueron dadas de hecho, no sólo a los ciudadanos de Nueva Jersey, pero al resto de la nación durante la Guerra Fría ".
Este es el origen de todo el proyecto nacional de la fluoración del agua.
La sugerencia de Hodge fue brillante, aunque algo maquiavélico, en que mediante la creación de un "fondo" gran presencia de compuestos de flúor en el medio ambiente, esp. el suministro de agua, las derramas futuras de daño fluoruro por parte de civiles sería muy difícil de documentar y probar en la corte. La evidencia de que el gobierno estaba al tanto de los problemas de toxicidad asociados con fluoruros en cualquier forma se remonta a por lo menos 1943. Este es un informe de anotaciones de ese debate:
29 de septiembre 1943
ASUNTO: Informe sobre la reunión del 31 de agosto 1943 para la discusión del Programa de Toxicología.
El 31 de agosto se celebró una reunión para discutir la asignación de una parte del programa experimental en el estudio de los efectos toxicológicos de los distintos materiales especiales. Presente en la reunión fueron: Dr. Coronel Ruhoff, Hadlock Mayor, Teniente Sturgie (Materiales Especiales), Dr. Wensel, Dr. Stone, Dr. Tannenbaum (Chicago Project), el Dr. Hodge (Rochester Project), el Dr. Warren , Major Friedell, el capitán (Sección Médica).
Se decidió que una conferencia sobre la toxicidad de los compuestos de flúor se celebre con el fin de orientar a los interesados ​​en los problemas específicos que puedan surgir. Se recomienda que un programa sea organizado por el Servicio de Salud Pública, ya que algunos de sus miembros tienen estudios más exhaustivos sobre los efectos biológicos de flúor y sus compuestos.
Las disposiciones provisionales se reunieron con la aprobación del Teniente Coronel Ruhoff, y se contempla que las empresas participan activamente en la producción de F, F2, y se invitará a los fluoruros. La reunión también fue a la que asistirán representantes del Distrito de Manhattan, pero su asociación con el Distrito se oculta por las medidas apropiadas ...
(Sin signo) cc: el teniente coronel Ruhoff Dr. RS Piedra  .Para obtener más información acerca de esta reunión vea: http://www.fluoridealert.org/1944-conference.htm
Notas al pie de la parte 1 
(1) Joel Griffiths es un escritor médico en la ciudad de Nueva York, autor de un libro sobre los riesgos de radiación y numerosos artículos para publicaciones médicas y popular. Joel puede ser contactado en el 212-662-6695.   
Chris Bryson tiene una maestría de la Escuela de la Universidad de Columbia de Periodismo, y ha trabajado para la BBC, The Manchester Guardian, The Christian Science Monitor y Televisión Pública. Chris puede ser contactado en el 212-665-3442.
Parte 2
Los fluoruros en los sistemas de agua y Odontología

La fluoración del Municipal de Abastecimiento de Agua
Francia, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Noruega, Suecia, Irlanda del Norte, Austria y la República Checa no ponga fluoruros en el suministro de agua! Si fluoración es una bendición como a la humanidad, ¿por qué iba tantas naciones europeas se niegan a hacerlo? De acuerdo con las declaraciones de estos gobiernos, la razón principal es que lo consideran medicamentos no ética de las personas sin su consentimiento previo.
En el caso de los Países Bajos, el agua fue fluorada hasta que el Tribunal Supremo tiró. (22 de junio, 1973)
La República Checa dijo lo siguiente:
"Desde 1993, el agua potable no ha sido tratado con fluoruro en el suministro público de agua en toda la República Checa Aunque la fluoración del agua potable en realidad no ha sido proscrita no está en estudio porque esta forma de suplemento es considerado.:
  • Antieconómico (sólo 0,54% de agua apta para el consumo se utiliza como tal, y el resto se emplea para la higiene, etc Por otra parte, una cantidad cada vez mayor de los consumidores (en particular los niños) se utiliza agua embotellada para beber (agua subterránea por lo general con flúor)
  • Unecological (carga ambiental por una sustancia extraña)
  • No ético ("medicación forzada")
  • Toxicológico y fisiológicamente discutible (fluorización representa una forma no selectiva de los suplementos que no tiene en cuenta la ingesta individual real y las necesidades y puede conducir a un exceso de consumo de la salud en peligro en algunos grupos de población, [y] la formación de complejos de fluor en el agua en formas activas no biológicos de fluor ".
    (Dr. B. Havlik, Ministerstvo zdravotnictví Ceske Republiky, 14 de octubre de 1999).
Según datos de la Organización Mundial de la Salud que estos países tienen el mismo nivel de la caries dental como los Estados Unidos, que es 60% fluorada. Además de los EE.UU., el Reino Unido, la antigua URSS y Australia hacen o no uso hasta hace poco la fluoración. http://www.whocollab.od.mah.se/euro.html
Una lista más amplia de países que NO fluoruración del agua se puede ver en: http://www.fluoridealert.org/hileman.htm
Ya hemos visto por qué los Estados Unidos y es contratistas de defensa principales y fabricantes, tales como DuPont) estaba tan interesado en este programa "medicación forzada" y fuimos a grandes esfuerzos para promover y ponerlo en práctica. Ahora vamos a echar un vistazo a las consecuencias.
Fluorosis (sobre la fluoración de los dientes que resulta en manchas blancas más tarde convertirse en manchas marrones y fragilidad extrema) se está convirtiendo en un problema epidémico. http://www.fluoridealert.org/fluorosis-pics.htm
Segmentos de población vulnerables incluyen las personas mayores, las personas con diabetes, las deficiencias de calcio, vitamina C, problemas cardiovasculares, problemas de riñón, tiroides poco activa o con hipersensibilidad al fluoruro.
La absorción de aluminio en el cerebro se ha demostrado que ser facilitado por el fluoruro.
"Las ratas alimentadas durante un año con 1 ppm de fluoruro (ya sea en forma de fluoruro de sodio o fluoruro de aluminio) en agua doblemente destilada y desionizada, se encontró que han aumentado los niveles de aluminio en el cerebro y los depósitos de amiloide (11). Los depósitos de amiloide en el cerebro están asociados con la enfermedad de Alzheimer. " http://www.fluoridealert.org/varner.htmAdemás, otros estudios han sugerido también facilita la absorción de fluoruro de aluminio en el tejido óseo que resulta en un aumento de la osteoporosis y otras deficiencias óseas que causan la propensión a la fractura.
El hecho de que los niños hoy en día parecen tener huesos rotos más fácil es, sin duda no es casualidad.
  • La acumulación en los huesos, las glándulas pineal y otros tejidos.
  • Supresión de la función normal de la tiroides (puede ser útil en el tratamiento de condiciones de hipertiroidismo). De hecho, la cantidad de flúor ingerida diariamente por la mayoría de los estadounidenses es superior a la utilizada para tratar el hipertiroidismo. http://www.fluoridealert.org/galletti.htm
  • Los desechos peligrosos - porque todos los fluoruros utilizados para el tratamiento municipales se derivan de los residuos industriales (como se indica anteriormente por Reeves, CDC), el arsénico, el plomo y otros metales altamente tóxicos y compuestos incluyendo isótopos radiactivos pueden ser llevados fácilmente a lo largo de la misma.
  • Ácido Fluorosilícico o sodio fluorosilicato (silicofluorides) se utilizan en el 90% de los programas de tratamiento de agua y de un estudio publicado en la revista Neurotoxicology (27) encontraron que los niveles de plomo en sangre en niños fueron consistentemente y significativamente mayor en las comunidades de Nueva York donde se utilizaron silicofluorides para fluorar el agua http://www.dartmouth.edu/ ~ news/releases/mar01/fluoride.html
  • Otros estudios han encontrado una asociación entre los fluoruros y el síndrome de Down http://www.fluoridealert.org/downs-syndrome.htm
Esto es sólo una muestra de la creciente serie de conclusiones sobre las consecuencias para la salud de los fluoruros. Para obtener más información sobre este tema siga estos enlaces:
Los fluoruros y la Industria Dental
La principal justificación para la fluoración ha sido siempre que previene la caries en los dientes de los niños. Echemos un vistazo más de cerca la historia de la odontología y de la fluoración.
Según el Dr. Paul Connet, PHD, las mismas reclamaciones de beneficios dentales son dudosos son los mejores.
Él declara: 
"Los beneficios para los dientes son cuestionables."
3. Los estudios iniciales clave que pretendía demostrar que el fluoruro era un beneficio para los dientes, llevados a cabo en Grand Rapids, Michigan (1945), Newburgh, Nueva York (1945), Evanston, Illinois (1947), y Brantford, Ontario, Canadá (1945) , eran de una calidad científica muy dudosa.
Esto es totalmente y completamente documentado por el Dr. Philip Sutton en su libro, "El fraude más grande: fluoración"
  1. Mientras que la ciencia era dudosa, la confianza del Servicio de Salud Pública de EE.UU. (PHS) fue enorme. En abril de 1951, antes de cualquier ensayo simple fluoración se había completado, el Cirujano General de los EE.UU., Leonard Scheele, le estaba diciendo a un subcomité de Asignaciones del Senado, "Durante el año pasado nuestros estudios progresado hasta el punto en el que podría anunciar un apoyo sin reservas de la fluoración de los suministros de agua pública como un procedimiento masivo para reducir la caries dental en dos tercios "
  2. Surgeon Generals posteriores han seguido actuando como animadores de este procedimiento. Su promoción apasionada guarda poca relación con la calidad de la ciencia involucrada en la fluorización, ya sea para su eficacia o su seguridad. Otra Cirujano General, Thomas Parran, declaró: "Considero que la fluoración del agua que es el mayor avance único en la salud dental realizado en nuestra generación"
  3. Esta opinión contrasta con la del ex EE.UU. EPA científico, el Dr. Robert Carton, quien después de haber examinado la evidencia declaró: "La fluoración es un fraude científico, probablemente el fraude más grande del siglo"
  4. Los primeros estudios sobre la cual se construyó todo el programa ahora se demuestra que son serios defectos. De hecho, nunca fue un estudio doble ciego verdaderamente científico realizado sobre la fluoración en aquellos días! Dr. Connet es una especie en su apreciación de que estos científicos eran simplemente demasiado entusiasta en sus esfuerzos.
De la Parte 1, ya sabemos las verdaderas razones estas pruebas se establecen para lograr los resultados que hicieron.
Dr. Connet va a hablar no sólo a la falta de beneficios evidentes, pero el daño dental realmente graves como resultado de la fluoración:
Mientras tanto, considerable evidencia se ha acumulado que el estado de los dientes permanentes de los niños en las comunidades sin flúor, medidas por su CPOD (dientes cariados, perdidos y obturados) valores, es tan bueno como (si no mejor) que viven en comunidades con agua fluorada. Por ejemplo, en 1995, los dientes de los niños en fluorada Newburgh fueron de nuevo en comparación con los de Kingston sigue unfluoridated (este estudio se inició en 1945) y había poca diferencia en los valores de CPO-D en todo el rango de edad de 7-14 años.  Si se toma el promedio de los niños en Kingston sin fluorización tenían ligeramente mejores valores CPOD. Sin embargo, había una gran diferencia: los niveles medios de fluorosis dental fueron aproximadamente dos veces mayor en Newburgh fluorada como lo fue en Kingston sin fluorización (7). La fluorosis dental es un moteado de los dientes. En su forma más leve que consiste en manchas blancas o rayas.
A medida que la severidad aumenta el color de los parches cambia de blanco a amarillo, a naranja y luego a marrón. En sus más severas forma fluorosis dental resultados en la pérdida del esmalte dental y la fragilidad extrema. La única causa de la fluorosis dental es la exposición al flúor y las tasas están en aumento.   
El argumento utilizado por los autores pro-fluoruro del estudio Newburgh-Kingston es que la mejora en valores de DMFT en no fluorada Kingston es debido a la exposición al fluoruro de otras fuentes: pasta de dientes con fluoruro, bebidas y alimentos procesados. Si aceptamos este argumento a su valor nominal, entonces socava por completo la necesidad de agregar fluoruro al agua potable ya un mejor resultado (es decir, ligeramente mejores valores de DMFT y menos fluorosis dental) se logró en Kingston sin fluorización ".
No hay espacio aquí para entrar en los todos los estudios y las pruebas más recientes, que implican claramente fluoruros en toda una serie de problemas dentales, médicos y mentales. Una búsqueda en la web será fácilmente su vez a cientos de páginas sobre estos temas para los que gustaría seguir más.
Bien, sabemos que el gobierno y la gran industria hizo esto para proteger a sus bolsillos. ¿Por qué los dentistas fueron con ella sólo se puede especular, pero sospecho que en un principio hubo una considerable presión sobre los dentistas de los organismos que las regulan, y por supuesto que se presentaron con los mismos estudios defectuosos que todo el mundo era.
Y los dentistas, al igual que muchos médicos, con frecuencia no logran continuar su educación después de haber dejado la escuela médica / dental. Sin embargo, puede haber un motivo ulterior, así - dado el tipo de daño fluoruros producen en los dientes de una porción significativa de la población, la fluoración en realidad podría haber dado lugar a más trabajo y beneficios para los dentistas en lugar de lo contrario que lo que se esperaría si el reclamaciones de beneficios de fluoruro eran realmente cierto.
A pesar de la información de actualidad entre el público que puede haber serios problemas con fluorización, muchos dentistas siguen promocionar y vender tratamientos de fluoruro (el mismo que sigan promoviendo y utilizar empastes de amalgama de mercurio me supongo, pero eso es para otro artículo! ). Y el CDC y el gobierno continúan para promover y ampliar el programa de fluoración.
La EPA ha eludido cuidadosamente la cuestión y se negaron rotundamente a tomar cualquier acción, sin embargo, la unión de los científicos que representan a los investigadores la EPA ha salido y ha exigido una moratoria sobre la fluoración hasta mejor estudio y análisis del problema se puede hacer.
Esto debería ser una llamada de atención al público y para las comunidades que aún administran fluoruros a sus electores.
Parte 3 

Productos químicos / Medicamentos que contienen compuestos de flúor HF (fluoruro de hidrógeno o ácido fluorhídrico)
Hoy cientos de procesos industriales y de manufactura usan ácido fluorhídrico, mucha de la cual se escapa en forma de gas a la atmósfera como contaminación. Es la sexta contaminante atmosférico más emitido en los EE.UU..
Algunos de los presuntos indicaciones médicas de la exposición son las siguientes:
  • Tóxico Cardiovascular o sangre
  • Tóxico para el desarrollo
  • Tóxico gastrointestinal o hepática
  • Tóxico Musculoskeletal
  • Neurotóxico
  • Tóxico para la reproducción
  • Tóxico respiratoria
  • Piel y Organos de Los Sentidos Tóxico
La hoja MSDS para HF se puede ver aquí: http://www.jtbaker.com/msds/h3994.htm
Ver también: ToxFAQs para el fluoruro, el fluoruro de hidrógeno y flúor (un sitio web CDC)
Debido fluoruros ayudan en la absorción de aluminio, existe una extensa literatura disponible sobre la enfermedad musculoesquelética entre los trabajadores del aluminio. El principal problema parece no ser el aluminio per se, sino la presencia de fluoruros que actúan como un catalizador. ( http://www.fluoridealert.org/i-fluorosis.htm )
El fluoruro de hidrógeno se utiliza ampliamente en la fabricación de fosfatos, aluminio, fábricas de acero, refinerías de petróleo, plantas de energía, pesticidas y plásticos.
El fluoruro de hidrógeno en drogas farmacéuticas
Los fluoruros se han utilizado en muchos medicamentos recetados, incluyendo algunos de los SSRIDs o inhibidores de la recaptación de Serotonina como el Prozac (TM). La Red de Acción de fluoruro ha puesto una lista con los medicamentos comunes recetados que contienen flúor y se puede ver aquí: http://www.fluoridealert.org/f-pharm.htm
Desde la Red de Acción de flúor:
  • "Prozac" (Clorhidrato de Fluoxetina)
    El peligro de tomar Prozac The Guardian 04 de septiembre 1999
  • Libro: Talking Back to Prozac Peter R. Breggin, MD
    Prozac Backlash: Consecuencias a largo plazo de tomar antidepresivos son prácticamente desconocidos
  • ABC News 10 de abril 2000
    Los antidepresivos relacionados con los efectos secundarios sexuales CNN.com Salud con WebMD 09 de febrero 2000
  • Fluoextine: Drogas Monografía MentalHealth.com, Phillip Largo, MD, 1999
    Informe del fabricante (pdf) Eli Lilly, junio de 1998
Nota sobre el Prozac: Un impacto de prozac que es de particular interés es su impacto en la tiroides. Eli Lilly, la compañía que produce el Prozac, informa que el hipotiroidismo puede resultar de tomar Prozac, aunque la empresa señala que estos casos son poco frecuentes (véase el Informe del fabricante mencionado anteriormente). Según
Henry Ford Health System, 
"La información sobre los productos de Prozac Prozac revela que muy pocas veces puede causar o empeorar el hipotiroidismo preexistente. Como se sabe hipotiroidismo para causar la depresión, es importante contar con su función tiroidea marcada."
Según Mary Shomon, autor de Vivir bien con hipotiroidismo, 
"Toma de reemplazo de hormona tiroidea, teniendo el popular antidepresivo sertralina - marca Zoloft - puede causar una disminución en la eficacia del reemplazo de la hormona tiroidea, y elevar los TSH Este mismo efecto se ha observado en pacientes tratados con otros inhibidores selectivos. inhibidores como Paxil (paroxetina) y Prozac (fluoxetina)-recaptación. Si usted está en una hormona antidepresivo o de la tiroides y su médico quiere que le recete otro, asegúrese de hablar de estos temas ".
Dado que el hipotiroidismo es una causa común de la depresión, existe la preocupación de que los pacientes con hipotiroidismo pueden recetar Prozac para tratar su depresión, que a su vez podría hacer que su hipotiroidismo peor. "

Cipro - La droga ántrax controversial, Cipro es también una droga fluorado
Para una mirada en profundidad a esta prueba este enlace: http://www.penweb.org/fluoride/ciproinfo.html   
En este punto, simplemente no hay suficiente investigación disponible sobre el uso de los compuestos de flúor en las drogas para justificar tan generalizado el uso y distribución. Se necesita con urgencia Mucho más investigación.
Referencias: